La Corte Suprema de Justicia respondió oficialmente a los cuestionamientos del presidente Gustavo Petro tras la controversia generada en el debate del proyecto de ley sobre la jurisdicción agraria y rural. El alto tribunal aclaró que nunca emitió un fallo sobre el tema y defendió las observaciones presentadas durante la discusión en el Congreso.
La polémica se intensificó luego de que el mandatario señalara públicamente que algunos sectores de la Corte estaban afectando la posibilidad de democratizar el acceso a la tierra en Colombia, especialmente frente al manejo de los baldíos de la Nación y las facultades de la Agencia Nacional de Tierras (ANT).
Vea también: Gobierno Petro pidió frenar captura de Chiquito Malo y otros 28 del Clan del Golfo
La discusión sobre la reforma agraria en Colombia, las competencias de la ANT y el papel de los jueces especializados volvió a poner en el centro del debate nacional la tensión entre el Gobierno y las altas cortes, en medio de uno de los proyectos más sensibles para la administración Petro.
Durante varios mensajes publicados en la red social X, el presidente Gustavo Petro cuestionó la posición expuesta por magistrados de la Sala Civil de la Corte Suprema en el Congreso. El jefe de Estado aseguró que ciertos sectores del alto tribunal estaban cerrando “la única válvula” que permitía avanzar en la democratización de la tierra y en el acceso de campesinos a la propiedad rural. Además, lanzó nuevamente la idea de impulsar un poder constituyente, convocando a organizaciones campesinas, indígenas y afrodescendientes a movilizarse por el cumplimiento de la Constitución y la defensa de la reforma agraria promovida por su Gobierno. Las declaraciones rápidamente generaron reacciones políticas y jurídicas debido a la gravedad de los señalamientos y al alcance institucional del debate.
En respuesta, la Corte Suprema de Justicia emitió un comunicado en el que aclaró que el presidente se refirió a un supuesto fallo judicial que realmente nunca existió. El alto tribunal explicó que su intervención durante el debate legislativo se limitó a expresar preocupaciones técnicas y constitucionales sobre algunos artículos del proyecto de ley, especialmente el artículo 9, relacionado con las competencias de los tribunales agrarios y rurales. Según la Corte, el objetivo de sus observaciones es evitar que decisiones que afectan derechos adquiridos sobre tierras queden únicamente bajo el control de una autoridad administrativa, sin un control judicial especializado y oportuno. La corporación insistió en que procesos como la recuperación de baldíos ocupados indebidamente, la reversión de predios o la revocatoria de adjudicaciones tienen consecuencias jurídicas profundas y, por esa razón, requieren intervención judicial plena.
La Sala Civil también advirtió que el proyecto debe armonizar mejor las competencias entre la jurisdicción agraria y el Consejo de Estado, ya que actualmente existe preocupación por posibles conflictos de funciones entre distintas ramas de la justicia. En el comunicado, la Corte sostuvo que garantizar la claridad sobre qué juez debe asumir cada proceso es fundamental para proteger principios constitucionales como el debido proceso, la seguridad jurídica y el derecho al juez natural. El tribunal incluso recordó que la Corte Constitucional, mediante la sentencia C-099 de 2026, reiteró recientemente la importancia de definir competencias claras dentro del sistema judicial colombiano. La discusión jurídica cobra relevancia porque la reforma agraria es considerada una de las principales banderas del Gobierno Petro y cualquier modificación en las facultades de la ANT podría impactar directamente miles de procesos de tierras en todo el país.
Vea también: Paulino Agámez, de 20 años, murió tras fuerte accidente de motos en Barranquilla
