Una nueva controversia política sacude al Gobierno del presidente Gustavo Petro tras conocerse un préstamo por 23 billones de pesos con un inversionista extranjero anónimo, operación que incrementó la deuda externa del país y generó fuertes cuestionamientos desde el Congreso y sectores económicos.
Radicamos petición para que el Gobierno explique el préstamo por $23 billones con el que aumentó la deuda externa del país.
— Jennifer Pedraza #100 Ahora Colombia (@JenniferPedraz) December 22, 2025
Endeudarnos con un prestamista anónimo, sin subasta pública y sin transparencia es jugar con el futuro de Colombia🇨🇴. El país tiene derecho a saber por… https://t.co/0egpduCRGE pic.twitter.com/zmUMG0B3ze
El préstamo, realizado por el Ministerio de Hacienda, fue anunciado oficialmente el pasado 19 de diciembre. La operación se concretó sin subasta pública ni identificación del prestamista, lo que despertó inquietudes sobre la transparencia del proceso.
La representante a la Cámara Jennifer Pedraza confirmó que radicó un derecho de petición ante el Ministerio para exigir explicaciones detalladas sobre los términos del endeudamiento.
“Endeudarnos con un prestamista anónimo, sin subasta pública y sin transparencia, es jugar con el futuro de Colombia. El país tiene derecho a saber por qué se eligió ese prestamista por encima de otros y qué riesgos se asumieron”, afirmó la congresista.
El expresidente Iván Duque también se pronunció, comparando la situación actual con el manejo fiscal de su administración durante la pandemia.
Según Duque, su gobierno dejó la deuda bruta del Gobierno Central en 55,1 % del PIB para 2023, mientras que, aseguró, la actual administración la habría elevado al 65 % del PIB.
“Debimos acudir al FMI con una línea de crédito flexible. Hoy se endeuda al país con un privado desconocido, a un costo mucho mayor, y se pretende suplantar al Congreso con una emergencia económica inconstitucional”, sostuvo.
Durante la pandemia manejamos la economía con responsabilidad y rigor fiscal. Entregamos la deuda bruta del Gobierno Central proyectada en 55,1% del PIB para 2023. Hoy, quien nos criticaban la incrementó irresponsablemente al 65%.
— Iván Duque 🇨🇴 (@IvanDuque) December 22, 2025
Debimos acudir al FMI con el que tomamos un…
El presidente Gustavo Petro respondió a las críticas a través de un extenso pronunciamiento en su cuenta de X, en el que aseguró que el Gobierno no se está endeudando para financiar gasto corriente ni inversión nueva.
“Solo nos endeudamos para pagar deudas de gobiernos anteriores”, afirmó el mandatario, quien añadió que el aumento de la deuda interna obedece al efecto de las tasas de interés del Banco de la República.
Petro sostuvo además que la deuda externa de Colombia no aumenta y que, en relación con el tamaño de la economía, presenta una tendencia a la baja.
La prensa hoy sigue en su afán de desinformar al pueblo de las acciones del gobierno
— Gustavo Petro (@petrogustavo) December 22, 2025
Nosotros no nos endeudamos para financiar gasto ni corriente ni de inversión del actual gobierno
Solo nos endeudamos para pagar la deuda de anteriores gobiernos, que en la caso de la deuda…
Exministro Restrepo desmiente al Presidente
El exministro de Hacienda José Manuel Restrepo calificó como “mentirosas” las afirmaciones del jefe de Estado y aseguró que el endeudamiento sí está financiando gasto primario, lo que ha elevado el déficit fiscal.
“En 2019 se logró superávit fiscal primario y casi se alcanza nuevamente en 2023, pero el derroche del actual gobierno generó un déficit gigante”, afirmó.
Restrepo precisó que el Banco de la República no tiene relación directa con el aumento de la deuda, y atribuyó el mayor costo del endeudamiento al incremento del riesgo país, que —según dijo— ha aumentado más de un 50 % desde 2022.
El anuncio del préstamo y las reacciones políticas han intensificado el debate sobre la sostenibilidad fiscal, la transparencia en el manejo de la deuda y la legalidad de una eventual emergencia económica impulsada por el Ejecutivo.
Mientras el Gobierno defiende la operación como una estrategia de manejo financiero, sectores de oposición y expertos advierten sobre los riesgos económicos y constitucionales de este tipo de decisiones.
